Reading Einstein's Biography

Вообще в какой мере полезны биографии? У меня четкая картина: человек в двух плоскостях. Гений с общечеловеческим не имеет ничего общего. Поэтому задача в простой биографии как-то указать на источник гениальности, а именно это и есть единственно интересное, чрезвычайно сложна. Из всех прочитанных недавно биографий (ну скажем за последние десять лет), наибольшее впечатление произвел небольшой очерк о Шеллинге в предисловии к его «Философским исследованиям о сущности человеческой свободы и связанных с ними обстоятельствах». Это фактически очерк о том, как менялась философия Шеллинга по мере его взросления. Автору потрясающе удалось создать двумя штрихами обстановку, в которой развивался молодой философ, так что у читателя захватывает дух. Он предлагает представить Йену конца 18го столетия. Фихте руководит философским факультетом. Шиллер читает лекции. Гёте приезжает беседовать из Веймара. Братья Шлегели, Тик, Новалис живут тут же и все встречаются. А еще годом раньше, Гегель и Хёльдерлин были его старшими товарищами в Тюбингене. Там они заключили пакт, которого юный Шеллинг (1775 года рождения, тогда ему еще и 19 не было) написал манифест: «Улучшать мир и способствовать проявлению в нем божественного». От всего этого дух захватывает и сразу начинаешь чувствовать дух времени, истории, какой страстью все было проникнуто и философия начинает ощущаться, а не просто «позноваться». Роман Шеллинга с Кларой Шлегель тоже упоминается, потому что из-за этого пришлось переехать в Мюнхен, изменился круг и поменялась коренным образом философия. Он познакомился с Фр. Баадером и от идеализма пришел к теофилософии.

Трудно конечно писать биографию ученого. Ну уж наверное не популяризаторское это дело. А таков Вальтер Айзаксон. Он чувствует необходимость познакомить читателя с гением объекта, но ему не хватает для этого ни образования ни тонкости. Так он говорит, что наверное ключевым компонентом в открытиях Эйнштейна было его знание теоретической физики. Ну неужели?! Он делает ошибку в одном параграфе о Канте, говоря, что открытие неевклидовых геометрий поставило под сомнение аналитические суждения. Не аналитические суждение были поставлены под сомнения, а синтетические суждения а приори. И если действительно верно, что на Эйнштейна так влиял Юм, то остается абсолютно неясным почему же он так доверял своим «мысленным эксперементам».

Скорее всего не следует искать никаких влияний философии. Эйнштейн был ученым, цель философии же не объяснение конкретных феноменов, пусть этим «феноменом» будет даже вся физическая Вселенная, а что стоит за пределами физического. Если даже мы найдем «объединяющую» теорию Вселенной, философия тем не менее будет задавать вопросы об источнике (о законе) объединяющих законов, о нашем их восприятии, о возможности подобного знания, о том что значит «существовать» вообще, и т. д. т. е. все о чем из спокон веку она спрашивала. Иными словами, философия занимается законами нашего познания в самом общем смысле и очень мало интересуется физической природой и опытом.

Например. Взять хотя бы ключевую догадку Эйнштейна, позволившую ему развить специальную теорию относительности, а именно относительность времени. То, до чего не додумался Пуанкаре. Что незыблемо абсолютным считал Ньютон. Но ведь Эйнштейн читал Канта еще в тринадцатилетнем возрасте и знал, стало быть, что согласно Канту, время и пространство не суть абсолютные категории, а всего лишь формы нашего представления (можно представить себе разумные существа, которые видят мир иначе чем мы, для которых время и пространство просто не существуют в нашем понимании). У Гегеля время рождается из пространства, время это свойство каждой точки пространства в каждый момент «оповещать о себе» (как это сильно напоминает эйнштейновские часы в каждой точке пространства!). Иными словами, философия позволяет себе кучу вольностей на тему времени и пространства, которых физика позволить себе не может. Смешно было бы, если бы Эйнштейн сознательно выводил относительность времени, скажем, из Канта!

Вообще конечно грустно читать популярные книжки, но если читать «между строк» можно узнать много интересного и мы конечно должны очень внимательно изучать все связанное с любыми проявлениями человеческого гения.